Nu på Hulu efter premieren sidste efterår, Spencer er den længe ventede prinsesse Diana prestige biopic, hvor Oscar-nominerede Kristen Stewart spiller den desværre sene, evigt elskede tidligere britiske kongelige. Med denne film etablerede instruktør Pablo Larrain sig som en ambitiøs filmskaber, der var villig til at dramatisere næsten umulige historier - se også 2016's Jackie , hvor han castede Natalie Portman som Jackie Kennedy, og forvandlede hendes oplevelse af dagene efter JFK's attentat til en utraditionel biografi og en højfalutin kunstfilm. Spencer er af en lignende formel, omend mærket som en fabel fra en sand tragedie (og derfor teknisk set en BOATS-film (Based On A True Story); lad os nu se, om Larrain gør den mere funktionel denne gang.
SPENCER : STREAM DET ELLER SKIP DET OVER?
Hovedessensen: Juleaften. Norfolk, England. En militærøvelse. Britiske hærlastbiler ankommer til Sandringham Estate. Soldater marcherer stift ind i palæet med hvad der ser ud til at være store ammunitionsstammer. Men indenfor er der ingen morterrunder eller håndgranater eller landminer. Nej, de indeholder al den kongelige families mad til dens julefejring: eksotiske frugter, hummere på is, sikkert nogle ærter, der skal moses til suppe, osv. Så meget for dronningemoren, der trodser de lange feriekøer i Costco.
I mellemtiden er Diana alene. Kører sin Porsche ad landeveje. Kongelig tabt. Hun trækker ind på en fish-and-chips-café og går ind for at spørge om vej, og stedet står stille, starstruck. Urolig jazz spiller på soundtracket. Hun burde kende disse veje – hun voksede op rigtigt der , hvor hun stopper og får øje på et fugleskræmsel på sin fødefamilies tidligere jord. Den har sin fars jakke på. Den herregård, hun boede i, er nu spærret op på en stor parcel, der naboer Sandringhams endnu større parcel, et barberbladshegn på grænsen. Darren (Sean Harris), den kongelige kok, støder på hende, leder hende tilbage til den kongelige ejendom, men ikke før hun henter den forvitrede, sikkert guano-sprøjtede jakke. Den er ikke særlig kongelig, slet ikke.
Diana kommer for sent til juleaftensmiddagen, men hun giver ikke en eneste eff, og det har hun ikke gjort i et stykke tid nu. Hendes utilfredshed er ikke gået godt over i dette overpyntede fængsel, hvor streng formalisme og ubøjelige tidsplaner dikterer livet, hvor intet nogensinde bliver talt i fortrolighed, fordi de kongelige øjne og ører er overalt. Dronningen hyrede major Alistar Gregory (Timothy Spall), en mand med en militær baggrund og en evigt misbilligende hæng-hund-hund-hund-rynker for et ansigt, til at styre tingene, men især til at styre Diana, der føler sig som en fasan, måske som en af fasanerne på godset, der er opdrættet til at blive skudt af de kongelige mænd, inklusive hendes to unge sønner Harry (Freddie Spry) og William (Jack Nielen), eller måske bare roadkill-fasanen, der sad i forgrunden af skuddet, mens militærlastbilerne trillede ind.
Stemmerne i Sandringham hvisker. Diana er gået i stykker, siger de. Det, vi ser, viser intet modsat: Excentrisk adfærd, bulimi, en besættelse af Anne Boleyn – som blev halshugget for angiveligt at være utro mod Henry VIII – som resulterer i, at hun ser spøgelset af Anne Boleyn, en underlig vandring om, hvordan støv er død hud og da hun er i Dronning Victorias tidligere værelse, så er stedet bare beskidt med Dronning Victorias døde hud. Diana ser ud til at være målet for psykologisk terrorisme, helt sikkert orkestreret af den censuriøse dronning (Stella Gonet), og måske også af utilfredse hubs Charles (Jack Farthing). Er han skænderi? Er hun skældsord? Sandsynligvis, sandsynligvis. De kongelige fryser Diana ud, tydeligt ved hvordan de ikke vil skrue op for varmen på hendes og drengenes værelser; måske tror de, at det vil gøre deres blod mere rent blåt. Hendes eneste fortrolige er en af personalet, Maggie (Sally Hawkins), som er sendt væk, netop fordi hun er Dianas eneste fortrolige. Alle andre er Deres Kongelige Majestæt dette, og undlad det. Hun finder et øjeblik til at chatte med drengene, og de er også trætte af alt dette, selvom de ikke forstår dynamikken; de vil bare gerne åbne deres gaver julemorgen i stedet for juleaften, men det kan de ikke, for de må bøje sig for den kongelige traditions urokkelige forelskelse.
Tyve minutter inde i filmen stopper den forbandede f-ing jazz endelig.
Aftensmaden sker endelig, og med den følger en strengsektion. Violiner. Så mange violiner. Dianas tøj blev udvalgt til hende, og hun vil bære perlekæden Charles.gif'attachment_1048607' class='wp-caption alignnone aligncenter'> 
Foto: Everett Collection
Hvilke film vil det minde dig om?: Par Spencer med Jackie hvis du kan lide begge dele for en dobbelt funktion; bare ikke link det med Diana , den 2013 Naomi Watts-ledede dud, der blev så dårligt modtaget fra starten, at den knap blev registreret på nogens radar.
Præstation der er værd at se: OK, lad os tale om Kristen Stewarts præstation. Den er næsten lejret, forhøjet til at matche filmens grænseoverskridende-surrealistiske karakter, hendes stemme er en åndfuld påvirkning, der ofte gør opmærksom på sig selv. Men hun formår også at gøre Dianas følelser håndgribelige - angsten, frygten og fortvivlelsen, følelsen af, at hun er ved at miste sin fornuft. Jeg følte nogle gange, at jeg så en trapez-skue spændt mellem to skyskrabere.
Mindeværdig dialog: Diana forklarer karakteren af den kongelige eksistens til sine børn: Her er der kun én spænding. Der er ingen fremtid. Fortid og nutid er det samme.
Sex og hud: Ingen.
Vores bud: du vil elske Spencer til tider og afskyr det til andre. I den forstand er det i høj grad et stykke med Jackie , også om en kvinde, der føler sig fanget i et forgyldt bur, ved at blive knust af utilfredshed i sin sfære – samt den store beundring og granskning udefra. I Jackie , Portman syntes ofte at kæmpe sig igennem Larrains stiliserede retning i et forsøg på at dele hendes karakters knuste hjerte; Spencer finder filmskaber og hovedrolle mere synkroniseret, Stewart omfavner Larrains excentriciteter, hans forsøg på at undergrave biopiske konventioner til noget, der ligner kunstfærdighed. Det er en vild balancegang, hvordan Stewart og Larrain gør filmen så dyb og irriterende, overspillet og overbærende, underholdende og prætentiøs, og stadig finder plads til seriøs indsigt, fx et utroligt sent tredje akts øjeblik mellem Stewart og den ærværdige Hawkins, som ankommer som et 2. juledag-mirakel.
Det virker ofte, som om Larrain bevidst bliver forværrende, specielt i hans brug af slæde-til-ambolt symbolik: perlerne, fasanerne, fugleskræmselen, Anne Boleyn. Samme for det uophørlige og påtrængende partitur, som giver en lyst til at sætte den musikalske leder i timeout, stille og roligt sidde og tænke på, hvad de har lavet. Manuskriptet af Steven Knight ( loke , Østlige løfter , TV’s Peaky Blinders ), kaster om sig med ordet valuta, som om de havde til hensigt at inspirere til et drikkespil, men mere tilbøjelige til at påberåbe sig den transaktionelle karakter af livet som kongelig, hvor du bytter dit privatliv og sjæl for status og overdådighed. Filmen skildrer den ubarmhjertige ceremoni af livet i paladset som fuldstændig meningsløs, fremkaldt af kvælende øsamfund og hellige rettigheder og privilegier. Det er mest underholdende som en voldelig indskrænkning af den kongelige livsstil, der tilfredsstiller vores skadefreude, samtidig med at den vækker bekymring for Diana, den mest elskede kongelige nogensinde. Med andre ord håber vi alle, at dronningen ser denne film, og at den retfærdigt gør hende sur.
Vores opfordring: STREAM DET. Spencer er noget andet – ikke en biopic, ikke et veloplagt drama, slet ikke en konventionel film. Det er en tag-det-eller-lad-det-affære. Jeg vil tage det for at være en nådesløs nedtagning af hovmodigt britisk aristokrati, hvilket er en lavpande grund, men stadig en god grund til at kunne lide en film.
Vil du streame eller springe prinsesse Dianas kvasi-biopic over #SpencerMovie er VOD? #SIOSI
John Serba er freelanceskribent og filmkritiker baseret i Grand Rapids, Michigan. Læs mere om hans arbejde på johnserbaatlarge.com .
Hvor man kan streame Spencer