Fugitive: The Curious Case of Carlos Ghosn (nu på Netflix) er historien om en berømt administrerende direktør, der gik fra toppen af verden til Interpols mest eftersøgte liste – hvilket, når vi ved, hvad vi ved om indtjeningsforholdet mellem administrerende direktør og arbejdstager, lyder rigtigt, ikke t det? Ghosn var fyren, der reddede både Renault og Nissan fra dybden af næsten insolvens og blev en superstjerne forretningsmand i Frankrig og Japan og mange punkter derimellem. Men der ville komme et tidspunkt, hvor han blev smuglet ud af Japan i en boks, især mens han stadig var i live, fordi film sandsynligvis ikke får titlen Flygtning når de handler om ikke-døde mennesker. (Spoiler-alarm: der var sandsynligvis skåret huller i kassen, så han kunne trække vejret.) I hvert fald viser denne dokumentar os, hvordan han endte i sådan en ydmygende udspilssituation.
hvad klokken er regninger i dag
FUGITIVE: THE CURIOUS CASE OF CARLOS GHOSN : STREAM DET ELLER SKIP DET?
Hovedessensen: 'Hvad skete der? er det store spørgsmål,” siger en stemme over en åbningsmontage, der driller den skøre historie om Carlos Ghosn. 'Det, der skete, er penge.' Og jeg gætter på, at hvis du har nok af det og gerne vil beholde det, hvad enten det er urigtigt eller ej, vil du proppe dig selv i en musikinstrumentkasse og hyre fyre til at få dig over grænsen, som de kan. Filmen begynder i 1996, da Renault hyrede Ghosn som stedfortræder for den administrerende direktør, specifikt for at trække deres røv fra ilden. I 1998 gjorde han virksomheden rentabel igen, og det tog kun 3.000 fabriksarbejdere, der mistede deres job, for at gøre det. Renault indgik derefter et partnerskab med Nissan, og Ghosn overvågede det japanske selskabs skift fra milliarder i minus til milliarder i sort, som han skar 21.000 jobs for, et skridt, der gjorde ham ekstremt populær blandt pikhoveder og lortefugle verden over.
Så i 2001 var vores mand administrerende direktør for Nissan. På dette tidspunkt møder vi Ghosns husholderske, som siger: 'Jeg troede, han lignede Mr. Bean', og det kan hun sige nu, hvor hun ikke længere arbejder for ham. Det er en slags fin måde at sige, at han var kort og sjovt udseende, to ting, der ikke stod i vejen for, at han blev en karismatisk mega-celeb, der blev 'behandlet som en stjerne' og blev tegnet som en superhelt i manga. Offentligt afslørede han på dramatisk vis nye Nissan-sportsvogne, og i bestyrelseslokalet var han no-nonsense sig vej gennem møder og i soveværelset – ja, hvem ved. Han var gift, men det er knap nævnt her; vi møder hans søster, og hun er en slags farverig karakter, men havde han andre søskende? Hvem var hans forældre? Det er et mysterium, som kun kan løses af Wikipedia.
Ghosn prædikede nøjsomhed i virksomheden og levede det til et punkt. Husholdersken påpeger, at han var sparsommelig til det punkt, hvor hans tøj ville være slidt og plettet, før han købte nyt. I løbet af sit første årti som Nissans administrerende direktør klarede han kontroverser, hvor arbejdere brugte så mange lange, hårde timer, at det drev flere af dem til selvmord. Og så blev hans CEO-løn offentliggjort, og den var gigantisk, syv gange så stor som Toyotas CEO. Og så får vi en række talende hoveder – advokater, journalister – som fortæller os om Ghosns økonomiske uretfærdigheder, lige fra penge, der bliver underslæbt fra Nissan til offshore-skalvirksomheder til voldsomme udgifter til virksomhedens midler, f.eks. en Versailles-fest på €630.000, der fejrer Renault. -Nissan-alliance, der også faldt på hans fødselsdag, og hvis invitationsliste næppe indeholdt nogen af hans kolleger. Nogle siger, at han fik for meget autonomi og tillid, og han udnyttede det; andre siger, at han var ekstremt paranoid og havde lidt af et gudekompleks. Til sidst trådte han tilbage som administrerende direktør, og blev derefter udelukket fra bestyrelsen - og blev derefter arresteret i Tokyo, hvor han blev tilbageholdt og derefter sluppet ud mod kaution og derefter stoppet i en kasse og sendt til Libanon.
Hvilke film vil det minde dig om?: Endnu en middel-til-elendig Netflix-dok om en berygtet nøddeskrå-berømt-fyr, der kan prale af en virkelig lang titel med en kliché i, Running with the Devil: The Wild World of John McAfee .
Præstation der er værd at se: Tidligere Nissan-virksomhedsadvokat Ravinda Passi, som tager brillerne af og gnider sig i ansigtet og overvejer, hvordan han diplomatisk kan beskrive Ghosns ugerninger og siger...
y the last man film
Mindeværdig dialog: 'Bevidst tilsløring med henblik på bagtanker.' – Advokatfyr går hårdt ud over advokattalen
Sex og hud: Ingen.
Vores bud: Spændende, hvordan denne dokumentar bliver til fortællende grød på dens sidste halve time. Ikke det Flygtning var ikke lidt over hele vejen i første omgang – det er spækket med reenactments, arkivoptagelser, talking heads og en kvinde, der bryder den fjerde mur og siger, hun er skuespillerinde og indimellem kigger ind for at forklare tingene, og hun hjælper lidt, men ikke meget. Vi får en fortælling, der samler en række biografiske og-thens og tonsvis af tredjepartskommentarer om Ghosns natur som mand, men aldrig får et fast greb om, hvem han var, hans motiver, hans lidenskaber, hans peccadilloes. Der er meget snak om, at han er som en 'kejser', eller at kampene på toppen af virksomhedens bunke var 'som Game of Thrones , Nissan udgave,” men ikke meget i vejen for opfølgende detaljer; det er mange tomme påstande.
Tredje akts tidslinje for Ghosns juridiske problemer er udtværet og svær at følge. Det fikserer sig på genskabte billeder af ham, der var proppet i en kasse og kørt gennem lufthavnen, for hey, det var ret vildt. I mellemtiden klipper instruktør Lucy Blakstad klip af en Ghosn-tale efter flugt, og eliminerer kontekst i et øjeblik af, um, ikke-bevidst tilsløring til formål, jeg ikke kan gennemskue. Der er en gennemgående linje om Japans dybt fejlbehæftede retssystem, som tillader længerevarende tilbageholdelse og brutale afhøringer før høringer eller retssager, men viser ringe interesse for skruerne og skruerne i de påstande, som fyren stod over for. Filmen gider aldrig at analysere, om japanske myndigheder havde en stærk sag mod ham eller ej, eller endda hvad de præcis anklagede ham for. Det er mere interesseret i, at han bliver proppet ind i en bogstavelig fysisk sag.
Jeg er overbevist om, at Ghosn er et fascinerende individ med tvivlsomme skrupler, og er absolut værdig til en grundig dokumentar, men Flygtning er det ikke. Filmen føles ufuldstændig, sketchy, en lille smule doven og lidt for forelsket i den ene sensationelle komponent i denne historie – denne historie, som i sidste ende handler om endnu en korrupt rig fyr, der af en eller anden grund besluttede, at han ikke var helt rig nok og handlede på det. Hvorfor var han sådan? Filmen har ikke et svar. For helvede, det stiller næsten ikke spørgsmålet.
Vores opfordring: SPRING DET OVER. Fugitive: The Curious Case of Carlos Ghosn er en mere grov biografi end et nysgerrigt dybtdykning i en overbevisende hykler af en offentlig person.
hvornår er frygt for at de gående døde kommer tilbage
John Serba er freelanceskribent og filmkritiker baseret i Grand Rapids, Michigan. Læs mere om hans arbejde på johnserbaatlarge.com .