Jeg synes ikke, det er uretfærdigt at sige, at retssag Olivia Hussey og Leonard Whiting netop anlagt mod Paramount Pictures var en, som stort set ingen så komme. Skuespillerne Hussey og Whiting, som er henholdsvis 71 og 72 år, anlagde en retssag den 30. december i Santa Monica med påstand om seksuel udnyttelse. Ifølge rapporten i Bred vifte , oplyser skuespillerne, at instruktøren af filmen fra 1968 Romeo og Julie , Franco Zeffirelli, lokkede parret til at optræde nøgen i en soveværelsesscene, efter tidligere at have forsikret dem om, at de ville bære kropsstrømper til deres kærlighedsscene. Ifølge sagen blev de presset af Zeffirelli til at opgive den plan på den sidste dag af optagelserne, og deres kærlighedsscene blev optaget med de to skuespillere sammen i det hele. De søger tilsyneladende mere end 500 millioner dollars.
Dragten er chokerende i flere henseender. Den ene er det faktum, at dette er, eller har været indtil sagen blev anlagt, et ekstremt respekteret billede og noget af et vartegn i filmiske Shakespeare-atiseringer. På tidspunktet for dets tilblivelse var Zeffirelli, dengang i midten af fyrrerne, en højt respekteret operainstruktør, som havde opnået verdensomspændende succes med sin første spillefilm, en 1967-tilpasning af Shakespeares Tæmningen af spidsmusen , med det daværende Hollywood-It-par Elizabeth Taylor og Richard Burton i hovedrollerne. Til sin opfølgning ramte Zeffirelli et castingkoncept, som ingen tidligere filminstruktør nogensinde havde turdet: at caste Shakespeares teen-kærlighedstragedie med alderssvarende skuespillere. En lang eftersøgning gav den 15-årige Hussey og den 16-årige Whiting. (Romeos venner Mercutio og Tybalt blev spillet af Michael York og John McEnery, mere garvede spillere næsten et årti ældre end hovedrollerne.) Sammenlign og kontrast George Cukors film fra 1936 med stykket med 43-årige Leslie Howard og 34-årige -gamle Norma Shearer. Nej virkelig.
Ud over disse friske ansigter anvendte Zeffirelli en eksemplarisk filmisk tilgang til iscenesættelse, og 'åbnede' stykket helt fra starten, lokaliserede dets renæssance-italienske handling i autentisk gamle byer og pladser, og optog udendørs næsten som en selvfølge.
Og fordi det var 1960'erne, og produktionskoden ikke var mere, og filmskabere udnyttede, hvad man kunne kalde 'de nye friheder', viste Zeffirelli en vis vovemod, da han skildrede det stjernekrydsede pars elskov.
Resultatet var næsten enstemmig ros. I den New York Times , Renata Adler, hvis embedsperiode som filmkritiker dér primært havde en tendens til at understrege det faktum, at hun virkelig ikke kunne lide film, kaldte det 'den sødeste, mest moderne romantik på film i år.'
Roger Ebert kunne have slået en tidlig alarm i et halvt århundrede ved at notere , i hans anmeldelse fra 1968: 'Der er blevet lavet meget ballade om den korte, smukke nøgen kærlighedsscene. Jeg tvivler på, om nogen kunne se det og afvise det, men det er der tilsyneladende nogen, der har. Chicago Board of Education Jeg er informeret, gør indsigelse mod nøgenheden og vil ikke godkende filmen til undervisningsbrug efter dens kommercielle visning. Det her er dumhed.'
se Annie online gratis
Men i de mellemliggende år, efterhånden som filmens klassiske ry er blevet fastere, virkede nøgenscenen i filmen beslægtet med det, de i retskredse kalder 'fast lov'. Og som Bred vifte Olivia Hussey sagde, så sent som i 2018, at scenen og dens optagelser 'ikke var så stor en aftale.'
Man er rimelig sikker på, at hvis sagen når frem til retten, vil Paramount bruge udtalelser som den i sit forsvar. Og det vil helt sikkert citere Husseys egen ret omfattende filmografi som i modstrid med jakkesættets påstande om, at scenen kostede hende og Whiting jobmuligheder. (Whhiting, som havde en meget mere begrænset skuespillerkarrierepost Romeo og Julie , kan have mere troværdighed i denne henseende.) Og man er også rimelig sikker på, at sagen, hvis den lykkes, kan skabe en vidtrækkende præcedens. En af advokaterne, Solomon Green, sagde i en erklæring, at 'nøgenbilleder af mindreårige er ulovlige og bør ikke udstilles.' 'Men det er kunst'-argumenterne, der modsætter sig sådanne generelle udtalelser, er ikke blevet helt afgjort - se kontroverserne, der stadig er omkring arbejdet med den respekterede stillfotograf Sally Mann — og en dom til fordel for sagsøgerne her kan godt give anledning til al slags censur.
I mainstream filmproduktion formodes nøgenhed at være velreguleret, men det er for det meste selvreguleret. Kulturen er gået fra 1970'ernes joke om, at stjernen sagde i et talkshow, at hun helt sikkert ville gøre nøgenhed, hvis manuskriptet krævede det, og værten løftede et øjenbryn over udsigten, til #MeToo-fortællinger om skuespillere, der er blevet slået og sløret til. smide deres tøj. Og hvad angår regulering, kan det være meget sjusket. Skriver en anden h-byhus kolonne for et par måneder siden, om softcore-ikonet Bo Derek's opkomst og fald, var jeg chokeret over at opdage, at Dereks ofte nøgne medspiller i 1985 Bolero , Olivia d'Abo, var ikke engang femten, da hun lavede filmen. Yikes.
Med hensyn til nøgenscenen i Zeffirelli-billedet: En potentielle savler med en lav tolerance over for Shakespeare bliver nødt til at stå igennem en masse Bard-snak, før han kommer til det. Cirka halvanden time af et over to timers billede. Hvad er set? Hvilling liggende med forsiden nedad på en seng, balder og ben blottede. Han rejser sig og åbner gardinerne i soveværelset. (Husk, hvordan det fungerede for Graham Chapman i Monty Pythons liv af Brian ? Ingen sådanne bekymringer her.) Hvilling begynder at klæde sig. Drømmende musik til trods, er det relativt sagligt. Tilkaldt tilbage af Husseys Juliet springer han på hende, og efter noget svulsten rejser han sig igen, og hun vender sig hurtigt om og blotter sine bryster i et splitsekund. Gennem hele scenen spiller de Shakespeares dialog godt og med selvtillid, som de gør gennem hele filmen. De optrædende virker med andre ord ikke bedrøvede.
Helt ærligt, der er mere erotik i blikkene, der blev udvekslet mellem de to før deres første kys - og i den måde, Hussey lukker øjnene i et skinnende nærbillede i den scene - end der er i deres korte post-coitale scene.
Vi lever i en tid, hvor visse parter finder det ønskeligt at fremkalde en slags hypertrofieret moralsk panik. At bemærke attraktive træk hos personer under atten - eller under tyve eller under femogtyve, det varierer fra sag til sag! - er at invitere til at blive kaldt 'pedo'. Vi lever også i en tilstand af - til trods for Solomon Greens generelle fordømmelse - en vis juridisk tvetydighed. Ikke desto mindre vil nogle partier virkelig fordømme glimtet af et bart kvindebryst i et to-timers filmisk drama som børnepornografi.
Og vi er nødt til at se fakta i øjnene. Især når de vedrører skildringer af nøgenhed og amerikanske holdninger til dem. Da han talte med en yngre ven om filmen i dag, sagde han: 'At se denne film i engelsk klasse i 9. klasse vil for altid blive brændt ind i min hjerne.' Filmen blev længe anset for at være så seervenlig, at den faktisk blev brugt som en intro til Shakespeare. En ung drengs første eksponering for kvindelig nøgenhed kan komme i en række former, men i Amerika for år siden kom det generelt fra din fars seng, hvor han gemte Playboy-magasinerne, eller i en biograf ved dit første R -bedømt film. (Min var 1972'erne Slagteri-Fem , og den kvindelige nøgen var Valerie Perrine. Filmen er ret downbeat, som man kan forvente, hvis man kender kildematerialet, og det satte jeg pris på. Men jeg satte også pris på Valerie Perrine. Jeg var tolv.)
I mange henseender - til dels på grund af den betydelige indflydelse, den endte med at udøve - virker Zeffirellis film ikke nær så frisk, som den gjorde i 1968. (Og hans filmskabende kræfter ville blive betydeligt mindre, efterhånden som årene gik, og kulminerede i kitsch som Te med Mussolini .) Baz Luhrmanns 1996 William Shakespeares Romeo + Julie var/er tilstrækkelig fræk (nogle vil måske sige helligbrøde) til stadig at berettige Superfresh Shakespeare-betegnelsen. (Den film fik stjernerne Leonardo DiCaprio og Claire Danes til at spille en topløs kærlighedsscene, omend en koreograferet for at begrænse deres eksponering. Danskerne var omkring 17 år på optagelsestidspunktet, og DiCaprio allerede i tyverne.) Men filmen kan ikke siges at appellere til enhver anden end den mest perverse og makro af prurient interesser.
Men selvfølgelig ser internettet selv næsten ud til at appellere til makroperversitet, og man kan let finde stillbilleder af nøgenscenen, i det mindste nu. Måske er det en del af problemet. Havde vi aldrig haft en 'Mr. Skin'-kulturen til at begynde med, oplever vi måske ikke et alvorligt og potentielt straffende modreaktion til det nu. Jeg kan ikke tale med den proces, der førte til, at Hussey og Whiting ønskede at bevise mental og følelsesmæssig nød for retten. Men ens evne til øjeblikkeligt at få adgang til nøgenbilleder af begge skuespillere kan have noget at gøre med det. Og husk Seth MacFarlanes groteske 'We Saw Your Boobs'-nummer ved Oscar-uddelingen i 2013? Den slags kæphøj luren kan ikke ikke bidrage til en tilstand af sårbarhed, som enhver performer, uanset køn, kan føle, når de overvejer en nøgenscene.
det er altid solskin i philadelphia-streaming
Veterankritikeren Glenn Kenny anmelder nye udgivelser på RogerEbert.com, New York Times og, som det sømmer sig for en på hans høje alder, AARP-magasinet. Han blogger, meget lejlighedsvis, kl Nogle kom løbende og tweeter, mest i spøg, kl @glenn__kenny . Han er forfatteren til den anerkendte bog fra 2020 Made Men: The Story of Goodfellas , udgivet af Hanover Square Press.