Fratrædelse er præcis den type geniale show kritikere var designet til at elske, og både publikum og priser vælgere var nødt til at gå glip af. Det er en trend, der sker år efter år, med stjernespækkede, cerebrale serier på listen over 'årets bedste', før de forsvinder ind i den overfyldte æter af Too Much TV. Det skete dog ikke. Som Fratrædelse nærmer sig den konkurrenceprægede sidste strækning til Emmy-uddelingen, er den nystartede sci-fi-thriller på vej ind som et af årets mest diskuterede shows.
Ud af Apple TV+'s 52 Emmy-nomineringer — en rekord for streamingtjenesten — Fratrædelse er ansvarlig for 14 af de nik. Disse nomineringer indbefattede store priser, heavy-hitters som Outstanding Drama Series, Outstanding Lead Actor in a Drama Series for Adam Scott, Outstanding Supporting Actor for John Turturro og Christopher Walken, Outstanding Supporting Actress for Patricia Arquette, Outstanding Writing, og Outstanding Director. Selv nomineringerne i sig selv er historieskabende. The Outstanding Drama-nik er første gang, Apple TV+ nogensinde er blevet nomineret til den prestigefyldte pris, og Scotts hovedrolleindehaver-nominering er første gang for skuespilleren.
Hvor fortjent denne ros end måtte være, er den også overraskende for et af de største navne i centrum. Foran Emmy-uddelingerne, executive producer og instruktør Ben Stiller talte med om, hvordan det har været at observere hans shows succes, hvad det ord overhovedet betyder i streamingens tidsalder, og hvilken underlig spænding der venter os i sæson 2.
RFCB: Fratrædelse har været et kæmpe hit kritisk, og det ser ud til, at det også er rigtig godt set. Blev du overrasket over, hvor godt det blev modtaget?
har altafgørende plus gulsten
Ben Stiller : Altid. [Griner] Jeg mener, ja, bare i det, når du laver noget, ved du aldrig, hvordan det kommer til at gå. Jeg vidste, at vi alle var med på tonen i showet, og hvad det var. Når du laver noget, skal du bare forpligte dig til det fuldt ud. Og jeg vidste ikke, hvordan folk ville reagere. Du håber bare, at folk får det.
Jeg tror, at alle har arbejdet hårdt på det i lang tid. Men du ved, det gør ikke engang en forskel, for jeg tror, folk arbejder med ting hele tiden. De lægger hele deres hjerte og sjæl i det, og det får ikke anerkendelsen nogle gange, så man ved, det er godt. Så i hvert fald føler jeg mig meget heldig, at det er fanget. Der er også så mange ting derude, at folk var i stand til at finde det, fordi det er et stort mysterium om, hvem der ser hvad på streaming. De fortæller dig det ikke rigtigt. Så det har været rigtig hyggeligt.
Mit job er bogstaveligt talt at prøve at finde ud af, hvem der ser hvad på streaming, og jeg ved det ikke.
Ja, men fordi de ikke fortæller det, er det virkelig mærkeligt. De giver dig en slags idé. Men det er ikke som vurderinger eller billetnumre eller sådan noget. Det er ligesom grafer og diagrammer, der er relative... Det sjove var at tage til [San Diego] Comic-Con og have fuldt hus til et panel og se alle de mennesker der. Det var første gang, jeg tænkte: 'Åh, wow, det er virkelig sådan... Der er mennesker, der virkelig ser det her, ligesom mennesker at forbinde med på det.'
Til det punkt ved jeg, at Apple ikke offentliggør seerstatistikker. Gav de dig nogen idé om, hvordan showet optrådte?
Nej, det er svært. De fortæller dig ikke tallene. Det er virkelig mærkeligt. Så du får disse grafer og diagrammer, som jeg sagde, der har samme toppe og dale. Men du ved ikke, hvad grundlinjen er. Jeg gætter på, at det kunne være, baseret på 100 mennesker, eller kunne være som 200 millioner mennesker. Vi ved det ikke. De siger dybest set: 'Ja, det går godt.' Du forsøger at fortolke, hvad de siger. Men de er ligetil. Det er bare sådan, tror jeg, alle streamere gør det. Hvordan finder du ud af det? Jeg er spændt på, hvordan du finder ud af det.
Åh, pressemeddelelser. Og så er det en masse vilde gætværk fra vores side. Hvad taler folk om på Twitter? Hvad er højt på Google Trends?
Okay, ja, rigtigt, hvor diskussionen er, hvad folk taler om, hvilket er lige så meget en indikation som noget andet. Og det var det, jeg følte var virkelig heldig ved showet. Måske også tidspunktet for, hvornår vi kom ud i forhold til, hvordan folk griber vores arbejde an og de spørgsmål. Det, at det er i samtalen, bare kulturelt, har det virkelig været sjovt at være en del af.
Yellowstone finale sæson 4
Du bragte dit Comic-Con udseende op. Under panelet nævnte showrunner Dan Erickson, at en tidligere version af serien var mere 'syre trippy.' Kan du tale om det, og hvordan den version så ud i forhold til den endelige udgave?
Måske skal Dan fortælle dig, hvordan det ser ud. [Griner] Jeg tror, det han siger, er, at der var nogle underlige ting, der skete derinde, bare for underliges skyld. Det er længe siden det første udkast. Jeg har ikke læst det allerførste udkast, som han sendte os, det er bogstaveligt talt over fem år siden. Jeg husker bare, for mig er der nok nogle mærkelige ting, som var svære at forene med virkeligheden. Men jeg vidste, at han havde en meget unik tone i dialogen og en idé om mennesker, der arbejdede på dette sted, som var forankret i en virkelighed. Jeg tror, det var vigtigt at have nogle regler for dette sted og regler for verden, som man på en eller anden måde kunne relatere til det som person og tænke, 'Åh, det her. Jeg kunne forestille mig selv i denne situation.' Vi kunne have bragt det lidt tilbage, men jeg kan ikke huske det. Jeg ved, han taler om bukserne, der løber rundt, de topløse bukser. Jeg gætter på, at mit instinkt altid var at bringe det tilbage til Jorden en lille smule, bare [for] at føle, at det ikke var for derude på en måde, så du føler 'Hvad sker der?' og forhåbentlig stadig bevare det mærkelige ved det.
Jeg er sikker på, at med din omfattende komediebaggrund er det et instinkt, du har udviklet rigtig godt gennem årene: hvordan man kan rykke grænserne uden at bryde tingene.
Nogle gange tager du bare en chance, og du går så langt, som du tror, du kan gå. Jeg tror helt ærligt, at det er en slags sund fornuft. Du siger, 'OK, jamen, hvad siger vi er virkeligheden på dette sted?' Hvis du går på arbejde, hvad sker der, når de låser stedet inde? Siger vi, at det er magisk? Siger vi, at det ikke er det? Det sjove ved showet er, at der er plads til virkelig at undre sig over det, fordi [Erickson] havde ideen om Irvings [John Turturro] drøm, ideen om Kier-kulten og hvad det egentlig handlede om, i forhold til hvor dybt de gå med det. Det var sjovt at holde disse spørgsmål åbne.
Så, når du har skuespillere, der virkelig er investerede og troværdige, er det også en af de vigtigste ting. Du caster virkelig gode skuespillere, der som en del af deres egen proces kommer til at stille spørgsmålstegn ved showets virkelighed og selv skal forstå, hvordan man gør det virkeligt. Så gennem hele processen med at lave showet, fra omskrivninger til præproduktion til øvelser til optagelser, bliver disse spørgsmål konstant stillet af alle. Og til Dans ære har han svar på alle disse ting. Men det var nogle gange en tilpasningsproces.
Tror du, at du i sæson 2 vil gå i mere en abstrakt 'syre-trippy' retning, i mangel af et bedre ord?
Jeg tror, det bliver en balance, ærligt talt. En del af det sjove ved showet er de ting, du ikke helt forstår, og du spekulerer på, hvad det er, hvad betyder det, og hvad fanden er det? Og for mig er det fantastisk at gøre, så længe logikken er bagved. Så finder [vi] ud af en måde at fortælle det til publikum på en måde, der ikke giver for meget væk for tidligt, og det er tilfredsstillende. Det er balancegangen i det. Der er helt sikkert nogle virkelig sjove, underlige ting i sæson 2. Men det er altid gennem linsen af den grundlæggende historie om disse karakterer, disse rigtige mennesker i denne situation, fordi jeg tror, det er det, folk holder fast i. Det er det, jeg lærte i den første sæson. Jeg så det, da det kom ud for publikum... Dette er et show om denne arbejdsfamilie, disse karakterer, disse mennesker. Så uanset hvor mærkelige omgivelser de er i, vil du gerne være i stand til at forholde dig til dem som mennesker. Det er forhåbentlig en kombination af det, men bestemt nogle mærkelige ting.
Mens du arbejder på sæson 2, holder du så aktuelle samtaler om arbejdspladsen og balancen mellem arbejde og privatliv i tankerne? Hvor meget tror du, at den kommende sæson vil være en afspejling af vores aktuelle samtaler om disse ting?
Vi eksisterer alle i vores nuværende virkelighed, så jeg tror, at Dan er meget følsom over for det og også opmærksom på den akkord, det ramte, i forhold til hvordan vi forholder os til arbejdspladsen. Det er en af de interessante ting i showet. Det har et par forskellige ting, der foregår i det, og en af dem er arbejdspladskultur - tematisk ideen om at arbejde for et selskab, og hvilke incitamenter der gives til arbejdere, som nogle gange er relevante eller ikke relevante for den faktiske betydning af, hvad de er. at gøre eller føle, hvad der kunne have været en forpligtelse i dit liv, som du satte ind i en virksomhed. Den dynamik udspillede sig i den første sæson, og derefter disse Innies, der på en måde var børn, der var begyndt at indse, hvad den virkelige verden var, og som den relaterer til deres forhold til deres chefer, og hvem de er. Alle disse spørgsmål skal være en del af showet. Hvordan ser vi på arbejdspladsen nu? Så det er bare et spørgsmål om, for os, at holde showets virkelighed i sin egen verden. Men for at showet skal fungere, skal det på en eller anden måde afspejle vores egen virkelighed på en eller anden måde. Jeg tror, at Dan virkelig er klar over det.
Dette interview er blevet redigeret for længde og klarhed.