At være Ricardos er nu tilgængelig for streaming over hele verden på Amazon Prime, hvilket betyder, at du kan tilbringe din jul med parret, der revolutionerede sitcom. Skrevet og instrueret af Aaron Sorkin, fortæller dette biografiske drama historien om Lucille Ball og Desi Arnaz, ægteparret på og uden for skærmen bag den vildt populære 50'er sitcom, Jeg elsker Lucy .
Mens kritikere oprindeligt var skeptiske, At være Ricardos har fået anstændige anmeldelser, herunder ros for Nicole Kidmans præstation som Lucille Ball, der oprindeligt var et kontroversielt castingvalg. For dem, der ikke ved meget om Ball og Arnaz' liv bag kulisserne af Jeg elsker Lucy , kan mange af plotpunkterne komme som en overraskelse.
Men hvor præcist er det At være Ricardos til den sande historie om Lucille Ball og Desi Arnaz? Læs videre for at finde ud af det.
ER AT VÆRE RICARDOS BASERET PÅ EN SAND HISTORIE?
Ja. At være Ricardos fortæller den sande historie om Jeg elsker Lucy stjerne og producer Lucille Ball, der blev beskyldt for at være kommunist i 1950'erne under America's Red Scare.
ER INTERVIEWS I AT VÆRE RICARDOS ÆGTE?
Nej. Disse talking head-interviews gennem hele filmen udføres af skuespillere, der læser manuskripter skrevet af Aaron Sorkin, hvilket ville forklare, hvorfor de lyder så Sorkin-y. John Rubinstein spiller en ældre Jess Oppenheimer (den yngre version spilles af Tony Hale), Linda Lavin spiller en ældre Madelyn Pugh (den yngre version spilles af Alia Shawkat), og Ronny Cox spiller en ældre Bob Carroll Jr. (den yngre version). spilles af Jake Lacy).
HVOR NØJAGTIG ER ER AT VÆRE RICARDOS ?
Som de fleste film baseret på sande historier, At være Ricardos foretager nogle ændringer i sandheden for at fortælle en mere filmisk historie. Den største ændring er måske, at Sorkin fortættede tidslinjen for Ball og Arnaz' liv for at fortælle en dramatisk, kortfattet historie. Mens de fleste af de store begivenheder i At være Ricardos er sande – Balls anden graviditet, Ball vidner til House Un-American Activities Committee om, at hun ikke var kommunist, og en historie i Fortroligt magasin om Arnaz’ utroskab – de skete ikke i løbet af en uge, som vi ser i filmen. Faktisk skete de med års mellemrum.
Den anden store ændring, der, så vidt jeg kan se, ikke er en sand historie, er filmens klimaktiske øjeblik, hvor Desi Arnaz får FBI J. Edgar Hoover til at rense Balls navn foran publikum i livestudiet før en optagelse af Jeg elsker Lucy . Faktisk ifølge en 1989 Washington Post artikel Hoover fortsatte med at indsamle beviser om Ball, selvom FBI hævder, at det aldrig officielt undersøgte hende, selv efter at Balls navn blev renset. Når det er sagt, så var Hoover angiveligt fan af showet, så det er muligt.
Høflighed Everett Collection
Ud over det, selvom tidslinjen var fortættet, er mange af detaljerne i filmen sande. Ball nægtede at skjule sin graviditet - til CBS' nød og var en af de få fremtrædende skuespillere på det tidspunkt, der fik skrevet sin graviditet ind i showet, ifølge Skifer . Ball blev virkelig tvunget til at vidne foran Joseph McCarthys House Un-American Activities Committee både i april 1952 og i september 1953, fordi hun tjekkede kommunist på en vælgerregistreringsformular fra 1936. Hun gav udvalget samme grund, som hun giver i filmen: det var en hyldest til hendes bedstefar. En biografi om Vivian Vance, Balls kollega, som spilles af Nina Arianda i filmen, hævdede, at Ball ville have, at Vance skulle se mindre attraktiv ud, end hun var i det virkelige liv, fordi den gamle skole, der sagde, at du aldrig har smukkere mennesker på settet . Og ja, Arnaz var Ball utro - ifølge en 1991 Mennesker mundtlig historie gik Arnaz ofte ud med sexarbejdere, men, som han siger i filmen, følte han, at det ikke tæller.
En Hollywood-film vil altid tage sig friheder, men At være Ricardos gør et godt stykke arbejde med at fange denne tid i Balls liv på en måde, der føles ærlig. Hvis du leder efter total nøjagtighed, kan du prøve en dokumentar!