Disneys serielle live-action-genopstød af animerede katalogklassikere fortsætter med Pinocchio , a Disney+ eksklusivt, som på mærkelig vis nægter os muligheden for at se en Tom Hanks-film instrueret af Robert Zemeckis i biograferne. Det sætter det på niveau med 2019's generelt glemte Damen og Vagabonden (også en Disney+ eksklusiv) og temmelig langt væk fra den vidundere, der var i 2016 Junglebogen . Det er også blandt tre Pinocchio film, der debuterede i 2022 (hurra for det offentlige domæne), den første er en russisk animeret vederstyggelighed med Pauly Shores stemme i hovedrollen, og den tredje er den kommende Guillermo del Toro stop-motion-indsats for Netflix, som udkommer i december. Men indtil videre ønsker vi en stjerne, at denne er mere end blot endnu en hum-disney-udflugt med en stor instruktør, a la Tim Burtons. Dumbo og Guy Ritchies Aladdin .
PINOCCHIO : STREAM DET ELLER SKIP DET?
Hovedessensen: EN CRICKET TALER. Jiminy Cricket (stemme af Joseph Gordon-Levitt) fortæller via voiceover, mens hans ansigt vandrer over skærmen. Voiceover-stemmen og insektets drillerier lidt frem og tilbage, fremtidens cricket skændes med sit tidligere jeg på en meta/postmoderne måde, der slår os i ansigtet og siger: 'HEY, DU SÅR PÅ PINOCCHIO I 2022.' Jiminy, en hjemløs hobo, hvis foruroligende menneskelignende tæer stikker ud af hans lasede støvler, er på vej til et værksted, der drives af en ensom gammel mand. Han ser stille og roligt på Geppetto (den virkelige Hanks), mens han taler med sin kælekat og kæledyrsguldfisk - og til et billede af en dreng, vi formoder, er hans søn. Den gamle mand lægger sidste hånd på en marionet af en storøjet dreng, og begynder så også at tale med den og kalder den Pinocchio. Hans hjerte er tydeligvis i stykker.
Det er værd at bemærke, at Geppetto også har skåret en legion af gøgure, hængende på væggene og ikke til salg, ikke engang til ivrige kunder. I dette rum er tiden altid udbredt, men også suspenderet. Man får en fornemmelse af, at han sjældent forlader dette lille sommerhus med dets værktøj og arbejdsbord og ryddelige lille seng bag et gardin. Hans verden er lille. Man fornemmer, at han er fanget i tragediens rav. Og så når toppen af timen, og alle urene klapper til live, deres gøg er slet ikke gøgefugle, men en række animerede Disney-karakterer som Woody, Anders And og Maleficent, og på dette tidspunkt, hvad der var en subtil, smertefuld meditation over tab og sorg er blevet en barsk udstilling af cross-marketing.
Selv når Geppetto ønsker en stjerne, at Pinocchio (stemme af Benjamin Evan Ainsworth) vil blive en 'rigtig' dreng, og en fe (Cynthia Erivo) ankommer for at imødekomme dette ønske, dukker anskuet af meta-anakronismer frem fra skomagerens smukke håndlavede ure bliver hængende for at ødelægge stemningen. På det tidspunkt, hvor den gamle mand sender Pinocchio i skole og derfor begynder den sansende dukkes rejse gennem den uhyggelige dal til selvværd, er den gribende melankoli fordampet, erstattet af en talende, skrald-tørklædet måge (stemme af Lorraine Bracco), den ustoppeligt jamrende Jiminy (som gentagne gange kalder sin ven 'Pinokes') og en parade af farverige karakterer lige fra den venlige dukkefører Fabiana (Kyanne Lamaya) til den skæve ræv Honest John (Keegan-Michael Key) til den grimme rejse-dukketeater Stromboli (Giuseppe Batiston) . Episodiske og farefulde hijinks følger!
Hvilke film vil det minde dig om?: For mange Pinocchio s at tælle. Det er bedst mærkelig, kedelig 2019-version med Roberto Benigni som Geppetto, og den mærkelig, uhyggelig 2002-version med Roberto Benigni som Pinocchio. (Man forventer, at del Toro's er mærkeligt, men vidunderligt, ligesom mange af hans andre værker.) Er der noget, der har den varige indflydelse fra den elskede Disney-klassiker? Sandsynligvis ikke.
Præstation der er værd at se: Dette er Hanks' anden fjollede, OTT-optræden af året (se også: Elvis ). Og på trods af hans hammy overdrivelse, er hans tur som Geppetto dybt empatisk, og sætter tidligt en humørfyldt og eftertænksom tone, der ikke har kræfter til at give genlyd gennem resten af filmen.
Mindeværdig dialog: Ærlig John flår en dybsindig en af sig: 'Hvorfor i alverden ville du gerne være det ægte når du kan være berømt ?”
Sex og hud: Ingen.
Vores bud: Hvad er 'rigtigt' overhovedet? Pinocchio er absolut 'rigtig' i den forstand, at han eksisterer i en mobil fysisk form med et niveau af rudimentær selvbevidsthed. Har han brug for kød og blod og knogler for at være 'rigtig'? Begynder definitionen af 'dreng' med disse egenskaber? Hvis han ligner en dreng og opfører sig som en dreng, som han stort set gør, så er han en dreng, ikke? På den måde, hvis et gøg ligner et gøg og fungerer som et gøg, men faktisk er et gøg forklædt som reklame for en anden Disney-film, er det så stadig et gøg? tænker jeg.
Forfatteren Carlo Collodi's Pinocchio gåder over definitionerne af selv og identitet og karakteren af transformation i historien om en naif på en hjemlig rejse; det er en klassiker af en grund. Den er blevet tilpasset utallige gange, ingen mere mindeværdig eller allestedsnærværende end Disneys animation fra 1940, med dens urokkelige melodier, vækkende eventyrsans og rørende følelser; det er også en klassiker af en grund.
Zemeckis' genindspilning - solgt som 'live action', men i sidste ende mere fotorealistisk CGI end faktiske sæt, som det er de fleste af Disneys moderne rehash - opretholder ikke den tonale balance fra sin forgænger. Den nedsænker os i Geppettos sorgs vemodige, dystre, og skifter derefter til et visuelt detaljeret, men grimt skue, der får os til at føle broderskab med den overvældede Pinocchio, specifikt hans evne til at dreje hovedet 360 grader. Hans eventyr/serie af forsøg er pudsigt ubehagelige, elementerne i lignelsen er fyldt med gamlende karakterer defineret af deres mere groteske træk – og den altoverskyggende følelse af, at al denne underlige vidunderlighed er for meget rigamarole for vores tv-skærme, men måske er mere transporterende i de teatralske rammer.
Der er også den altoverskyggende følelse, at det hele er ret unødvendigt. Askepot , Mulan og Junglebogen nydt godt af dybere, mere gennemtænkte genindspilninger; Disneys originale Pinocchio er allerede dybt nok i sin filosofiske grubling og let nok til at inspirere til universel appel. At forsøge at forbedre det er en dumdristig opgave, og hvis Zemeckis er mange ting – en populistisk filmskaber med et mangfoldigt CV – er et fjols ikke en af dem.
Vil du streame eller springe Robert Zemeckis' genindspilning af #Pinocchio på @DisneyPlus ? #SIOSI
Vores opfordring: SPRING DET OVER. Dette Pinocchio er ikke uden charme, men det føles i sidste ende som kalkuleret rehash uden noget nyt og inspireret at tilføje til historien.
John Serba er freelanceskribent og filmkritiker baseret i Grand Rapids, Michigan. Læs mere om hans arbejde på johnserbaatlarge.com .