God februar, problematiske person. Februar er måneden for Valentinsdag, og dermed måneden for rom-com. I er helt sikkert alle bekendt med snesevis af rom-coms, der inspirerede den legendariske Løg overskrift Romantisk-komedie-adfærd får virkelige mand anholdt så vi kommer til at styre uden om den lavthængende frugt. I denne uge overvejer vi endnu lavere hængende frugter: en romantisk komedie med Mel Gibson i hovedrollen.
Den joke er ikke fair. I 2000, da Nancy Meyers instruerede Gibson i filmen under overvejelse, Hvad kvinder ønsker , Mel var ikke ligefrem kendt som den Friend To Womankind (det er også en joke - hvad jeg faktisk mener er en radikal modsætning til det), han er i dag. Alligevel den karakter, han spiller i Hvad kvinder ønsker , en fraskilt adman og aggressiv seriel monogamist, der får magten til at høre alle kvinders tanker ( selv hjørnetænder !), firkanter med en kavalerisk reaktionær profil, som Gibsons egne interviews dengang antydede mildest talt. En af hans kvindelige bedømmere refererer i filmens åbning til Gibsons Nick Marshall som den mindst politisk korrekte fyr i universet. LOL! Så vidt det gik med Gibson, kendte vi ikke halvdelen af det.
Ind imellem billederne af Nick, der tumler rundt i sin lejlighed, kaffestanden, hvor han flirter med en attraktiv barista spillet af Marisa Tomei, og hans kontor, bliver vi behandlet med glimt af hans barndom. Hans mor var tilsyneladende en Vegas showgirl, der rejste ham bag scenen. Så i bund og grund var han Joe Gideon Al den jazz . Okay. De freudianske indsigter bidrager ikke til nogen gevinst og er blot uvedkommende detaljer i denne overfyldte piñata af en to-timers film.
film, hvordan grinchen stjal julen
Nick er en smart fyr, som i dagens miljø ville være et HR-mareridt. Han fortæller denne joke til en kvindelig kollega: Kender du forskellen på en kone og et job? Efter ti år stinker et job stadig! (Jeg har altid tænkt, at hvis du skulle fortælle en affyring-for-sag-joke til en kollega, skulle det i det mindste være en god joke, men det er bare mig.) Efter at være blevet forbigået for en forfremmelse, lærer han, at han snart vil svar på Darcy McGuire (Helen Hunt), et kvindeligt (duh) reklamekraftcenter, der vil gøre sit firma mere konkurrencedygtigt i reklameverdenen, der i stigende grad målrettes mod kvinder.
Jeg kan huske, at jeg for mange år siden læste et interview med Malcolm Gladwell, hvori han klagede over, at folk fejlagtigt troede, at han var imod reklamer, og han sagde: Jeg kan godt lide reklame. Jeg synes det er fedt. Jeg kan godt lide reklamer, eller kunne lide reklamer, i den forstand, at da jeg arbejdede på et glossy magasin, var det delvist reklameindtægter, der gjorde det muligt for mig at bo på et hotel til .000 om ugen i Cannes, men det er omtrent så langt, det rækker. Som for Hvad kvinder ønsker , det er en fornøjelse af reklamer, og den mener, at det er et af de mest grooviest felter, du kan være i, så det er et stort problem for enhver af jer kommunister derude.
Foto: ©Paramount/Courtesy Everett Collection
For dem af os med en højere bar, overfladisk set Hvad kvinder ønsker går aldrig ligefrem grænsen fra akavet til direkte hadefuld. Men det roder rundt på den linje en masse . Set fra dagens perspektiv er dens hovedproblem Gibson, som ikke længere er troværdig som en karakter, der har en læringserfaring, der gør ham mere empatisk. Men lad os selv glemme det et øjeblik. Selv når jeg ser på filmen med det tætteste jeg kunne komme på år 2000-øjne, har han ikke det, den har brug for, hvilket er komisk flådefod.
Kunne Gibson NOGENSINDE lave let komedie? På beviserne fra 1994'erne Maverick , en perfekt elskværdig western-boltrejst instrueret af Gibson's Dødbringende våben padronen Richard Donner og medspillerlegenden James Garner og den trofaste Gibson-ven Jodie Foster, ja, absolut. (Det er lidt mærkeligt, at denne fornøjelige film er gået så langt ned i popkulturens hukommelseshul.) Og han var ofte meget sjov i sit dramatiske arbejde. Så hvad er problemet her? Fra hvor jeg sad, syntes han, siden Maverick , at have erhvervet en luguberitet.
En af de mest komplicerede scener i filmen er den, der fører op til det elektriske stød, der giver ham hans tankelæsende kræfter. I et forsøg på at komme ind i en kvindes psyke tumler Nick rundt i sin lejlighed. Han stjæler en cd fra sin datters overnatningstaske og spiller Meredith Brooks' Bitch på stereoanlægget. Han sætter en Biore porestrimle på sin næse. Han maler sine negle. I lidt forudsigelse Den 40-årige jomfru ,han giver sit skinneben en voksning. (Kvinder er sindssyge, hvem ville gøre det mere end én gang?) Gibson er meget spil mens han suser gennem dette stykke. Han er bare ikke meget lys . Hans fysiske ageren har en slør, en langsomhed. Det er ude af balance, bedugget, prøver for hårdt.
hvornår er survivor-serien 2021
Nick får sine kræfter til at høre alle kvinders (og drenge, larmer de i starten) tankerne omkring 30 minutter inde i filmen. På et billede fra 40'erne ville det høje koncept slå ind senest ved minut femten, hvis jeg husker rigtigt. (Jeg overgeneraliserer bestemt, men du forstår ideen.) Kaldte jeg denne film en overfyldt piñata? Det ligner også en 10-punds calzone. Den har lidt mere end den sædvanlige executive-note-bloat, der adskilte studiefilm fra midten af 80'erne og frem.
En af de første tanker, han hører, når han har magten, er hans afroamerikanske dørkvinde, som beundrer Nicks fine røv, der ligner Shaft. Som man kun kan svare på - dengang og nu - åh, for helvede nej. Der er en ret ondsindet vittighed, hvor Nicks to loyale kvindelige assistenter, spillet af Valerie Perrine og Delta Burke (der af en eller anden grund har en overbevisende Brooklyn-accent), bliver afsløret som bogstaveligt talt tomme hoveder. Senere i filmen giver en foragtet sengepartner, der forveksler Nicks clairvoyance for overfølsomhed, sig selv for at være spøget ved at konkludere, at Nick er homoseksuel. Meyers og filmen parkerer sig selv i homofobi-tilstødende rum, som desværre var et ret standardproblem på det tidspunkt. Den mest stødende tråd tilhører dog den selvmorderiske medarbejder på Nicks job, som har uddelt filmsproget, der svarer til negging, før hendes historie løser sig på den tvivlsomme konklusion, at depression kan kureres med en jobforfremmelse.
For det meste holder filmen sig til lige det, du forventer. Nick oplever først sin magt som en tortur. Gibson laver noget af sit sjoveste skuespil og ser skrækslagen ud - Stooges mand, som han er, får han som Larry Fine til at krybe foran Moe Howard, hver gang en kvinde nærmer sig. Så oplever han dem som en fornøjelse. Fornuft: Bette Midler, i en lidt sjov rolle som shrink, fortæller ham. Hvis mænd er fra Mars, og kvinder er fra Venus, så taler du venusisk. Dette kan give ham fordele både fagligt og personligt. Men vi ved alle, at det i sidste ende skal gøre ham til en bedre mand. Hvem vil finde kærligheden med Helen Hunt-karakteren, selvom han bytter sin sports-business power-garderobe ud med blødere pasteller og grå.
Og det gør han, for i sidste ende handler denne film ikke så meget om, at kvinder får, hvad de vil, som kvinder, der tilgiver mænd som Nick Marshall. Og her er jeg nødt til at aflevere den til Gibson - han lægger i arbejdet for sin giv mig en chance mere monolog med Hunt. Sikkert meget mere arbejde end Gibson manden selv gjorde på sit varierede ture uden undskyldning efter at have udvist afvigende adfærd i 2006 og 2010 . Nu om dage blot at caste Mel Gibson i en film, som jeg har haft lejlighed til at observere mere end én gang, er at engagere sig i en form for lort-omrørende . (Jeg har også brugt udtrykket skurvplukning. Og jeg synes godt om Hej M. Som skuespiller mener jeg.) Chancerne for, at Nancy Meyers ansætter ham igen, er ret små.
Veterankritikeren Glenn Kenny anmelder nye udgivelser på RogerEbert.com, New York Times, og, som det sømmer sig for en på hans høje alder, AARP-magasinet. Han blogger, meget lejlighedsvis, kl Nogle kom løbende og tweeter, mest i spøg, kl @glenn__kenny . Han er forfatteren til den anerkendte bog fra 2020 Made Men: The Story of Goodfellas , udgivet af Hanover Square Press.