Det er ikke en forbrydelse at være en god lægmand.
Nej, det er ikke taglinjen for sexthrilleren fra 1993 Bevis , skønt det sandsynligvis skulle have været givet de skuffende virkelige (En kærlighedshandling eller en mordhandling?). Men denne dialoglinje er et fantastisk resumé af emnet, tonen og appellen til den berygtede bombe, der blev langt mere bemærkelsesværdig for sin berygtelse end den gjorde for sin filmskabende fornøjelse. Med en meget ondskabsfuld Madonna i hovedrollen som en kvinde, der er anklaget for at have myrdet sin velhavende, ældre elsker efter (eller via?) En nat med kinky sex, Bevis åbnet i januar 15, 1993, og i de 25 år, der siden dens debut, har få film været lige så meget af en perfekt storm af hån.
Vi har tidligere skrevet her om sex-thriller-boom i begyndelsen af 1990'erne, da overraskelsessuccesen for Urinstinkt gav Hollywood ideen om, at de kunne skubbe grænserne for sex på skærmen i almindelige teaterudgivelser, kun for at ende med at frigive en flok Cinemax-niveau-dræk, der dræbte genren, før den kunne blive virkelig interessant. Da vi skrev om Flis sidste år talte vi om, hvad et drop-off i kvalitet det var fra Urinstinkt , men det var intet i forhold til det krater, der var Bevis , som formåede at slukke for både kritikere og publikum fra bare annoncekampagnen, hvis ikke før. Madonna i en film, hvor hun hælder varm stearinvoks på Willem Dafoes wiener?
Forholdet mellem mennesker, der husker disse stearinlys-tv-pletter til folk, der rent faktisk så Bevis er lige så skæv som alt hvad du vil finde, hvilket gør dette 25-års jubilæum til en chance for endelig at lade nysgerrigheden komme over os. Når alt kommer til alt, ville der ikke være en slags campy appel til at se Madonna i en sexthriller lavet i 1993? Ville ikke tærsklen til Willem Dafoe få en Oscar-nominering til Florida-projektet være den perfekte lejlighed til et tilbageblik på filmen, hvor han gunkede sine menige med Yankee Candle af kunstens skyld? Sikker på, det ville!
20 ting om Bevis
- Uanset kvalitetsniveauet på Bevis , denne film var en perfekt storm med negativ opmærksomhed i 1993. Erotiske thrillere var aldrig en kritisk respekteret genre, som det var, men at placere Madonna foran og i centrum i sin mest ondskabsfulde æra var stort set dømt for filmen, før den endda kom ud af porten. De tidlige 90'ere var en kæmpe tilbageslagsperiode for Madonna, fra kontroversen omkring Justify My Love-videoen til Køn bog, den underpresterende Erotik album, forbander på Letterman, dating Dennis Rodman. Alt omkring Madonna omkring dette tidspunkt blev smækket for at være kunstløs besat af sex, og om den slags kontrol var retfærdig eller ej, var den allestedsnærværende. Tilføj dertil det faktum, at Madonnas skuespil aldrig blev givet meget respekt selv under hendes stærkeste karriere, og du har en opskrift på en kalkun i dine hænder.
- Så: filmen. Åbenlyst flipper af Urinstinkt , Bevis starter med en velhavende mands død efter køn. Kernen i handlingen går således ud: Madonna spiller en femme fatale guldgraver, der beskyldes for at myrde sin rige, gamle paramour, der dør efter en nat med kinky sex og indtaget kokain. Madonna er modtageren i hans testamente, og hun har en historie med at danse gamle, rige mænd med hjertesygdomme, så du gør matematikken. Hun ender med at blive anklaget for at have dræbt den gamle sød med sit køn. Hendes krop er mordvåbenet! Willem Dafoe spiller sin sympatiske advokat, der trækkes perfekt ind i hendes forførende web, når han forsøger at få hende væk (af mordanklager).
- Den originale score af Graeme Revell - som tidligere havde scoret thrillere som Død ro og Hånden, der vugger - er sax-tung billetpris lige ud af Skinemax-biblioteket. Det er osteagtigt som helvede.
- Før åbningskreditterne er ovre, får vi et titelkort, der siger så meget om, hvad vi er ved at få:
foto: MGM
Dino De Laurentiis er den italienske producent, der er ansvarlig for alle slags film, både highbrow og lowbrow, fra Klit til Blå fløjl til Barbarella til Bundet til Dødsønske til Hannibal , men meget mange med luride temaer eller æstetik til dem.
- Joe Mantegna dukker op som anklager, der ønsker at gøre sagen mod Madonna. Mens man turnerede på gerningsstedet - og i et par andre tidlige scener - viser Mantegna en viden om kinky sex-efemera, som behandles af hans kolleger i retshåndhævelsen som om det er eksotisk viden fra et fjerntliggende land. Ting som brystvorteklemmer og poppers. Der kommer dog aldrig noget ud af det, på trods af at filmen behandler næsten alle aspekter af kink som om de er kriminelle. Du bliver ved med at vente på, at Chekhovs brystvorteklemmer går i gang i tredje akt, men det gør de ikke.
- Efter introduktionen af Mantegna introduceres vi til Oscar-nominerede Anne Archer, der spiller den gamle, rige fyrs mangeårige sekretær, der peger fingeren helt på Madonna. Archers tilstedeværelse giver filmen noget Dødelig tiltrækning skinne, som næsten helt sikkert er bevidst, som Dødelig tiltrækning er den hellige gral af erotiske thrillere.
- Åh, troede du, at stjerneparaden var forbi? Hvad med en Julianne Moore (!) Som Dafoes kone. Hun er frisk væk fra at blive julienned (undskyld) (nej jeg er ikke) ved at falde drivhusglas ind Hånden, der vugger og som igen er ved at blive ofret af en blond femme dødelig i en seksuel thriller.
foto: MGM
- Dafoe og Moore har også en mellemliggende søn - introduceret her og behandles aldrig igen, ligesom Joe Mantegnas viden om brystvorte - der mere end tjener sin lønseddel ved at levere følgende linje med det maksimale barnlige vidunder:
foto: MGM
- Madonnas styling i denne film er meget vigtig. Dette var i den æra, hvor hun var meget interesseret i det bagudvendte beret-look, hvilket får hende til at føle sig både boheme og i kontrol med sine omgivelser. Dette er også nogle af de tidligste beviser for den nye faux-britiske (ish) accent, og hun begynder at lyde vagt posh i sine klodset stumpe fremskridt mod Dafoe.
- Har du nogensinde set dyr elske, Frank? Ud af de mange brølende dialoglinjer i denne film, a masse af dem inkluderer Madonnas karakter, der siger kærlighed. Alligevel, ja, Frank har set dyr elske, selvom han ikke deler deres følelse af hensynsløs opgivelse. Indtil Madonna bringer det ud i ham.
- I overensstemmelse med sin vive om aftenen på betalingskabel giver filmen Willem Dafoe en utroligt åbenlyst røv dobbelt for sin sexscene med Julianne Moore. Moore er selvfølgelig helt nøgen, som hun var det meste af begyndelsen af 1990'erne.
foto: MGM
- Åh, og når vi taler om skod, får vi en scene, hvor Madonna besøger sin herbolog, der næsten udelukkende eksisterer for at vise Madonna få akupunktur i sin røv. Jeg vil sige, at dette også var en dobbelt dobbelt, men i betragtning af hvor ofte Madonna er topløs i denne film, hvad ville være pointen?
foto: MGM
- Denne film indeholder Lillian Lehman som en af de store no-nonsense dommere nogensinde. Hun hedder Mabel, og hun formår at sige, at jeg tillader det og pas på dig selv, rådgiver, alt imens du ofte ruller med øjnene, for at hun skal høre denne uovertrufne sag.
- Disse scener finder også sted i den mest skyggefulde retssal i filmhistorien:
foto: MGM
- I mellemtiden, på Madonnas husbåd - ja, har vi nævnt, at hendes karakter lever på en husbåd for ingen synlig grund bortset fra at det måske virker mere noir-ish? Og at hun har bølgende Skinemax-gardiner, der konstant bølger ud af de åbne vinduer? Af hendes husbåd? Fedt nok.
- Så tilbage til køn. Når Madonna og Willem Dafoes karakterer begynder at gøre det på reg, sørger de for at hæve indsatsen med en masse farlige S&M. Endnu en gang behandles selv den letteste knæk af denne film som en større overtrædelse, der burde få dig til at undgå det høflige samfund. Så ting som håndjern eller lignende simpelt forspil (?) Spilles for ekstrem stødværdi. Som ja, Madonna fingrer sig selv. Ooooh, Willem giver sin oralsex. ... Okay, at skide i parkeringshuset oven på et lag med knust glas er temmelig kneppet, fint.
- Så voksscenen. Vil ikke lyve, det er det eneste, jeg ville se denne film til. I alle disse år vidste jeg, at der var en film, hvor Madonna hældte varm stearinvoks på Willem Dafoes skridt, og jeg havde ikke set det. Jeg begyndte at bekymre mig om, at traileren spillede tricks, og hun ville kun hælde voks på hans bryst, som hun gør tidligt på scenen. Hun skifter også voks med prosecco i en slags seksuel IcyHot-situation. Men lige da jeg blev bange for, at min barndom var blevet løjet for, var der Madonna, der dryppede al den voks ind i Dafoes (uden for rammen) kønsorganer. Hvis du tænker over det i et halvt sekund, er det ikke så skandaløst. Grooming-bevidste mænd har netop gjort det over for dem, og de er også nødt til at udholde smertefuld hårfjerning, og de får ikke engang sex efter. Det er ikke engang det værste, der er gjort mod Willem Dafoes kønsorganer i en film, som du ville vide, hvis du har set Antikrist .
foto: MGM
- Så konklusionen på filmen involverer Frank Langellas overraskende udseende (hvis du holder med at regne, er der fire Oscar-nominerede i rollebesætningen, eksklusive Madonna, som har haft sange, hun har sunget - men ikke skrevet - nomineret) som en tidligere elsker af Madonnas, der afsløres for at have snydt hende med en mand (!!), som morsomt vender juryens sympati over for hende, og hun er fritaget. Mand, de tidlige 90'ere var homofobe som helvede. Uanset hvad er dommen ikke slutningen, men du bliver faktisk nødt til at se filmen for at vide, om hun virkelig er skyldig. Eller se Urinstinkt . Det vil også give det væk, da denne film river den ene af på alle tænkelige måder.
- Mere dialog godhed fra Madonna: Jeg kneppede dig, jeg kneppede Andrew, jeg kneppede Frank. Det er hvad jeg gør. Jeg knepper. Denne pige knepper.
- Bevis var vild af kritikerne på det tidspunkt. Roger Ebert's halvstjerne anmeldelse kaldte det latterligt og ulideligt inkompetent. (Han henviste også til Madonnas Køn bog, hvis du tvivler på, at det spillede en rolle.) Vincent Canby på Tider fremhævet det unsexy sex og den latterlige dialog (skønt han også kunne lide dommeren). Nomineret til seks Razzies, inklusive Worst Picture, tog det den værste skuespillerinde til Madonna, en typisk tæve, der skildrer, selvom du desværre ikke kan sige, at det ikke var fortjent.
25 år senere ville du ønske, du kunne sige, at der var en nyfunden påskønnelse for Bevis . Det forbliver i dag, hvad det blev kaldt til dengang: køn er osteagtig som pokker; dialogen er fuld af latterlige klunkere; hysteriet over kinky sex føles fjollet, hvis det er passende. Dette er ingen uretfærdigt maligneret klassiker. Det var temmelig ondskabsfuldt. Men alt, hvad der er dårligt, er ikke nødvendigvis ubehageligt. Rul rundt i disse brølere. Recoil over hvor sjovt disse sexscener ser ud til at være. Forestil dig, hvordan Joe Mantagena fik al den kinky knowhow. Lukser i den førsteklasses Skinemax af det hele.