Den 17. februar 1970 foretog Jeffrey MacDonald et nødopkald fra sit hjem på Fort Bragg i North Carolina. Han hævder, at hippier, der sagde, at syre er fantastisk! dræbte sin kone og to unge døtre. MacDonald var en Princeton grad, en Green Beret og hær kirurg, og der var venner og vidner, der ikke troede, at han gjorde det. Men alt bevis pegede på ham. Hans sag er så berømt, at der er lavet adskillige bøger og tv-miniserier om det. Den seneste er En vildmark af fejl af dokumentarfilmskaberen Errol Morris, der er i tvivl om MacDonalds eventuelle domfældelse i 1979. En ny FX-dokumentation, der er baseret på bogen, undersøger sagen 50 år senere.
EN WILDERNESS OF FEJL : STREAM DET ELLER spring over det?
Åbningsskud: Vi ser en skifer til et interview med filmskaber og forfatter Errol Morris. Han smiler og griner, så hvad bringer dig her i dag?
The Gist: En vildmark af fejl , baseret på Morris 'bog med samme navn, undersøger Jeffrey MacDonald-sagen igen. Hvis du ikke er bekendt med sagen, har du ikke set de tusindvis af nyhedsrapporter om den, de snesevis af bøger, der er skrevet om den, netværksminiserierne baseret på en af disse bøger ( Fatal Vision ) eller de forskellige dokusseries, der dedikerede episoder til det, som originalen Uløste mysterier.
Direktør Mark Smerling taler med Morris såvel som efterforskere og advokater på begge sider af sagen og forsøger at tackle Morris 'tvivl om de beviser, der førte til MacDonalds eventuelle domfældelse i 1979. Ideen er, om fortællingen om sagen har overtaget for hvad der virkelig skete.
South Park sæson 24 premieredato
Den første episode beskriver mordet gennem interviews, nyhedsudklip og gentagne scener. Vidnesbyrd under MacDonalds artikel 32-høring, hvor hæren besluttede, om han skulle stå for krigsret i sagen, blev også genskabt. Hvad alt dette gør er at tegne et billede af en mand, der insisterede på, at Mansons familie wannabes dræbte hans familie og efterlod ham død. Da hans beretning om drabene, og hvordan han gik fra værelse til værelse, kontrollerede sin familie og kaldte basismedlemmerne, genskabes, synes der at være troværdighed i kontoen. Ordet PIG er endda smurt i blod på hovedgavlen.
navnet på robotten på tabt i rummet
Men som efterforskerne rapporterede, var der intet bevis for, at der var tvunget indrejse, eller at nogen undtagen MacDonald gjorde forbrydelsen. Hans forsvar mente, at CID gjorde et sjusket stykke arbejde med at sikre gerningsstedet, hvor snesevis af mennesker gik igennem, flyttede genstande og sad på møblerne. Derefter var der et sofabord, der syntes at være i en position, der ikke var mulig i betragtning af beretningerne om, hvordan MacDonald muligvis har gjort drabene. En af MacDonalds forsvarsadvokater fulgte endda kvinden i disketten og de hvide støvler; kvinden, Helena Stoeckley, sagde, at det var fuldstændigt muligt, at hun var på stedet, skønt hun ikke huskede det.
Alt dette førte til, at hæren besluttede ikke at bringe MacDonald til krigsret. Men sagen var langt fra afsluttet.
Foto: FX / Blumhouse
Hvad viser det, der minder dig om? En vildmark af fejl er en af mange ægte kriminalitetsdokumenter, der har svømmet rundt. Det er ligesom At lave en morder , men med en enormt berømt sag og en vinkel, der forsøger at bestride de beviser, der fik den anklagede person dømt.
Vores tag: Da vi fandt ud af det En vildmark af fejl handlede om MacDonald-sagen, slap vi et suk. Halvtreds år senere, med alle bøger, serier, dokumentarfilm og nyhedsrapporter gennem årtierne, der argumenterer for denne sag, har vi brug for endnu en anden vise om sagen? Efter den første episode er vi stadig ikke sikre på trods af Morris elskelige tilstedeværelse og den meget legitime tvivl, der hænger over sagen selv nu.
Hvorfor er denne sag så fascinerende for mennesker? Sandsynligvis fordi det involverer en fyr, der var en Green Beret-kirurg, en fyr, hvis venner ikke havde nogen anelse om, ville være i stand til sådan vold. Men det involverer også en så forfærdeligt voldelig forbrydelse, at den ramte hver note for nyhedsmedier, der ønskede at sensationalisere sagen.
disney plus showplan
Men i betragtning af det faktum, at denne sag er blevet undersøgt igen og igen, og det faktum, at denne sag var for et halvt århundrede siden, føles det som om Smerling strækker sig for at gøre det interessant igen. At bringe gerningsstedet og andre scener til live via rekreationer er en ting, men at genskabe politiets interviews og vidnesbyrd i retten føltes lidt for meget i betragtning af hvor meget han stoler på enheden. Vi får det, det præsenteres bedre som lyd end video, men vi kan høre skuespillet gennem vores højttalere, og det reducerer dokumenterseriernes troværdighed bare et hår.
Den første episode tilsluttede os slet ikke, hovedsageligt fordi den ikke detaljerer noget, som folk, der har fulgt sagen, ikke allerede kender. Måske når vi går igennem vendingerne i hans appeller, højere retsafgørelser, påstande om dobbelt fare og endelig hans retssag 9 år senere, vil tingene tage sig op.
Afsked skud: Vi ser en skuespillerinde, der repræsenterer Helena Stoeckly, skriver et brev til en ven efter MacDonald blev frigivet; Jeg er i dyb, dyb, problemer, da vi får en cirkulær fade, der lukker ind på hendes diskett hat.
bare min type film
Sovestjerne: Alle efterforskere og advokater, der er interviewet, er sandsynligvis i slutningen af 70'erne eller 80'erne. Deres tilbagekaldelse af natten, selv vejret, er ret godt i betragtning af hvor længe siden det var.
Mest Pilot-y-linje: Genskabelserne er meget klodset, og vi ønsker, at der var nogle få mindre af dem.
Vores opkald: SPRING DET OVER. Genskabelserne på En vildmark af fejl er irriterende, og det føles ikke rigtig, at det vil besvare spørgsmål eller bryde ny grund i den 50-årige MacDonald-sag.
Joel Keller ( @joelkeller ) skriver om mad, underholdning, forældre og tech, men han kidnapper ikke sig selv: han er en tv-junkie. Hans forfatterskab har optrådt i New York Times, Slate, Salon, RollingStone.com, VanityFair.com, Fast Company og andre steder.